A veces puede parecer que los organizadores de conferencias y los editores se esfuerzan por imponer a los autores tantas reglas sin sentido como sea posible. Así que decidí compilar una lista de mis favoritas.

Actualizado el 11 de julio de 2017

Conferencias

  • Cambia tus fechas límite de envío muchas veces sin previo aviso, preferiblemente después de que la fecha anterior ya haya pasado. A todo el mundo le encanta afanarse por cumplir una fecha límite y luego enterarse de que pudieron haber evitado trabajar en sus vacaciones.
  • Diles a quienes envían sus trabajos a tu conferencia que los mejores artículos se publicarán en una revista de alto perfil. Solo después de la conferencia les dices que los artículos tendrán que ampliarse y pasar por rondas adicionales de revisión.

Contenido del artículo

  • Limita el uso de extractos del trabajo de otras personas. Que se vaya al diablo el uso justo, ¡esa es la manera de hacerlo!
  • Impón una lista estándar de secciones. Todo el trabajo es básicamente el mismo, así que todo cabe en el mismo formato. Esto de ninguna manera socava la capacidad de los autores de explicar su trabajo.
  • Pide a los autores que pasen horas buscando detalles bibliográficos oscuros para cada una de sus fuentes. Todos necesitan saber la dirección antigua de una editorial desaparecida.
  • Los nombres de las revistas deben abreviarse de acuerdo con una lista. Esto de ninguna manera es una práctica ridícula. ¡Cada carácter ahorrado cuenta!

LaTeX vs. Word

  • No proporciones una plantilla de LaTeX. Enviarse archivos de Microsoft Word de ida y vuelta por correo electrónico es la mejor forma de colaboración. Fusionar los cambios de varias personas siempre es muy divertido.
  • Si no tienes la experiencia técnica para lidiar con archivos LaTeX, solo dile a la gente que aceptas LaTeX pero luego pide un archivo .doc una vez que un artículo sea aceptado. Los costos hundidos garantizarán que los autores hagan minuciosamente la conversión sin costo alguno para ti.
  • Implementa un sistema de compilación de LaTeX en vivo en lugar de hacer cargas de PDF. Pasar un día depurando un archivo LaTeX en incrementos de 15 minutos es un gran uso del tiempo de los investigadores.
  • Proporciona una plantilla de LaTeX que no coincida con la plantilla de Word. Luego pide a los autores que jueguen con su manuscrito hasta que lo haga.

Lenguaje y formato

  • Exige una variedad específica de inglés. El inglés británico y el inglés americano son mutuamente ininteligibles, así que tiene sentido que tus lectores solo entiendan uno de ellos. Además, nadie es más capaz de lidiar con esto que un científico cuyo idioma nativo no es el inglés.
  • No permitas subfiguras. Es mucho mejor que los autores las fusionen en una sola figura improvisada con etiquetas de tamaño incómodo y fuentes disparejas.
  • El texto rasterizado en las figuras siempre es genial. Obligar a los usuarios a ponerlo ahí limitando lo que pueden poner en un pie de figura es solo pensamiento inteligente.
  • Obliga a los autores a enviar sus archivos de figuras nombrados de acuerdo con el número de su figura. Todos conocen sus figuras por número en lugar de por su contenido, ¿verdad?
  • Limita las figuras a color. A quién le importa si hace que tus figuras sean mucho más difíciles de leer. Los lectores siempre usan las versiones impresas de una revista o imprimen un artículo en impresoras de matriz de puntos, ¿verdad?
  • Limita los tamaños de archivo a unos pocos MB. Los gráficos de baja calidad son mucho preferibles a un archivo PDF algo grande.
  • Diles a los autores que empujen todas sus figuras al final del artículo. Ir y venir mientras se lee es lo mejor.
  • Limita los formatos de archivos de imagen a EPS o TIFF de última generación.

Envío, revisión y publicación

  • Cobra unos cuantos miles de dólares/euros por la publicación de acceso abierto. La edición y el alojamiento profesionales son súper caros. Claramente no hay ni un indicio de precios de monopolio ahí. Ninguno en absoluto.
  • Obliga a quienes envían sus trabajos a sugerir unos cuantos revisores amigables. Seguramente esto de ninguna manera socava la imparcialidad de una revisión.
  • Permite que los revisores fuercen a los autores a citar el trabajo de los propios revisores. Los editores obviamente no están en posición de detener esta mala práctica.
  • Rechaza artículos sin revisión sin razón obvia. Puntos extra si lo haces con una carta genérica con una lista de razones potenciales para que los autores adivinen cuál se aplica a ellos.
  • No aceptes archivos zip. En su lugar, haz que los autores suban cada figura por separado. Solo haz clic en añadir archivo, navega y sube cada vez. ¡Pan comido!
  • Obliga a los autores a anonimizar el artículo pero no elimines la información del autor de los metadatos del archivo. Es divertido dejarla ahí para que los revisores con inclinaciones técnicas la encuentren.